第三章：關於浮世繪起源的各種觀點

第一部分：外國藝術與浮世繪的起源之間是否存在關聯？

第一部分：韓國和中國的海關繪畫和浮世繪版畫

我們已經解釋了為什麼人們通常所熟知的岩佐又兵衛並非浮世繪的創始人。這就引出了一個問題：浮世繪的起源究竟在哪裡？

毋庸置疑，自古以來，日本藝術深受北韓、中國及其他大陸國家的影響。但隨著研究的深入，這種影響的強度與日俱增，許多先前被認為是日本獨有的藝術形式，如今卻被發現起源於大陸。鑑於這些例子，人們自然會好奇浮世繪的起源是否也與大陸有關。

首先，假設韓國藝術受到外國藝術的影響，那麼這種影響不僅體現在技術和技巧上，也體現在其內容和哲學上。至於外國藝術，韓國分支

我們必須同時考慮日本和西方的藝術。這是因為豐臣秀吉入侵北韓帶來了各種文化元素的傳入，例如，陶器的發展就是入侵的直接結果。那麼，北韓繪畫是否真的對我們風俗畫的發展產生了影響，特別是對描繪當時風俗的風俗畫呢？

其次是中國藝術的影響。中國藝術的影響之深遠令人驚嘆，但如果真是如此，它是否真的對我的風俗畫產生了開創性的影響？

關於浮世繪起源的各種觀點，眾說紛紜。

就此而言，我們必須回顧當時的藝術界，並思考其影響。由於朝鮮半島的入侵，少量朝鮮繪畫傳入日本，日本北部的一些藝術家為了追求創新而模仿其風格，但在當時的風俗畫領域，幾乎沒有任何現存作品能夠被認定為受到朝鮮繪畫的影響，無論是在觀察角度還是技法方面。因此，我認為沒有證據表明朝鮮半島的入侵刺激或啟發了風俗畫的發展。

其次，雖然中國風俗畫的內容和技法可能並未對我國風俗畫產生直接影響，但明代有一位擅長描繪美人的女性畫大師——秋英，她也熱衷於創作當時的社會風俗畫。此外，明代印刷書籍發展迅速，圖畫書也隨之出現。這些因素或許對我國文化的發展起了一定的推動作用。這一點需要仔細斟酌。秋英等畫家的美人畫在我國引起了相當大的關注，並被明代人視為藝術瑰寶而備受推崇。這些畫作是否真正促進了我國當時風俗畫的發展尚無定論，但可以肯定的是，它們的影響並不足以引起人們的重視。這是因為風俗畫的主題是人們眼前正在發生的社會現象，而關鍵在於如何描繪這些現象。因此，即便當代藝術家可能從書法和繪畫技法中汲取了一些靈感，也不能說明代的美女肖像畫或風俗畫為我們的藝術界帶來了一種全新的視角。我國風俗畫的發展並非僅源自於此類膚淺的影響，它對民族文化有著更為深遠的意義，值得我們更深入地探討。

第二部分：中國版畫與浮世繪

然而，接下來要考慮的是中國版畫的問題。日本版畫最初深受中國版畫的影響，這種影響在平安時代的佛像版畫、佛教經典扉頁上的版畫以及觀音菩薩和十二天王涅槃圖等版畫中均有體現。因此，江戶時代浮世繪版畫的發展深受中國版畫的影響。

此外，由於浮世繪和木版畫密切相關，中國和日本木版畫之間的深厚聯繫引發了一個問題：浮世繪的起源是否在於中國印刷書籍。

如果我們對浮世繪的理解非常狹義，認為它指的是浮世繪版畫，那麼中國版畫對浮世繪版畫的影響就顯得尤為明顯。

即使考慮到我國早期發展起來的所謂單幅畫的形式，其風格似乎也藉鑒了中國浮世繪版畫；而戲劇畫的形式似乎也受到了中國戲劇畫的影響。此外，像菱川師宣這樣的藝術家也明顯以中國浮世繪版畫為參考。例如，師宣的繪本《風龍研朝圖》就是臨摹中國彩色浮世繪版畫《風龍研朝圖》。當時日本的浮世繪技術要不是無法製作彩色版畫，就是出版彩色版畫成本過高，但無論如何，原作是彩色版畫，師宣將其臨摹成了黑白版畫。這清楚地表明，師宣深受中國浮世繪版畫的影響。

中國版畫對日本版畫的影響並非僅限於某一特定時期；相反，在浮世繪版畫技藝確立並臻於成熟之後，它常常受到中國版畫的影響和改進，並最終促成了彩色版畫的卓越發展。因此，日本浮世繪版畫的水平遠超過中國版畫。

雖然我國文化藝術的某些方面最初可能源自外國文化，但它們很快就日本化，演變為日本文化藝術，並超越了外國同類作品。這自古以來就是我國文化藝術的特色。如今的版畫也遵循著同樣的規律，其水平早已遠遠超過中國版畫，並佔據了主導地位。這一點尤其值得關注。

因此，雖然中國版畫與浮世繪版畫的關係非常密切，但正如我們反覆強調的，浮世繪不應僅限於版畫，因此我們不能得出浮世繪起源於中國印刷書籍的結論。

第三部 西洋繪畫與浮世繪畫

接下來，我們必須考慮西方書籍的影響。隨著基督教的傳入，許多西方風俗畫也被引入。當然，其中很多必然是宗教題材的作品。然而，由於基督教後來遭到鎮壓，這些作品大多失傳，因此如今留存下來的主要是描繪宗教以外習俗的畫作。其中包括描繪日常生活場景的繪畫，例如娛樂活動。這些畫作會不會是浮世繪的起源呢？

關於浮世繪起源的各種觀點，眾說紛紜。

在我看來，在歐洲，風俗畫最初是宗教的附屬品，許多都與基督教有關，但在近代早期，風俗畫在荷蘭脫離了宗教文本，發展成為描繪日常生活的風俗畫。

因此，荷蘭藝術界的轉型發生在荷蘭獨立戰爭之後，也就是慶安元（1648）之後。因此，儘管描繪日本日常生活的繪畫受到武士階層的青睞，但這段時期的繪畫作品已完成其發展的第一階段。換言之，慶幸和永寬時期描繪風俗的繪畫類型與荷蘭興起的新繪畫風格有相似之處，但前者早了一個世紀。因此，不能認為這些描繪日常生活的繪畫受到了西方書籍的影響。事實上，在現存的早期西方繪畫中，確實存在著描繪享樂場景的作品，但不能認為這些作品啟發了我們這個時代的風俗畫。

因此，我們可能不會認為西方風俗畫賦予了我們的風俗畫以選擇主題和描繪日常生活細節（例如飲茶）的自由。此外，從技術角度來看，與東方傳承的繪畫技法不同，西方風俗畫涉及顏料的運用，因此對繪畫技法的影響微乎其微，也正因如此，很難斷言它與浮世繪的起源有關。

然而，值得注意的是，與這些西方書籍相關的，一種被稱為「南蠻屏風」的繪畫形式應運而生。這些屏風大多為六扇屏風，描繪的是西方人登陸的場景（5）。由於描繪的是西方人，其技法在某種程度上受到了西方繪畫的影響。因此，南蠻屏風具有一定的繪畫風格。然而，其中很少有出自當時正統派畫家之手的作品。從風格上看，許多作品出自當地畫家之手，因此與浮世繪有著較為密切的聯繫。但是，南蠻屏風繪畫已經發展出一種獨特的典型風格，成為與浮世繪截然不同的繪畫流派。因此，兩者並不相同，南蠻屏風繪畫並非浮世繪的起源。

因此，雖然一些外國藝術對早期現代風俗畫產生了影響，但它們並非浮世繪的直接起源。然而，值得注意的是，例如中國版畫對浮世繪版畫產生了顯著影響。

因此，儘管我們承認浮世繪受到許多外國藝術的影響，但我們仍然無法從中找到浮世繪的起源。浮世繪的起源絕非源自於某種特定的外國思想或少數幾種外國藝術的影響，而是深植於我們現代文化的發展之中。

它根基穩固，並非繪畫風格轉變的產物，也不是某個人偶然創造出來的。它是一種源自於現代流行文化的成熟大眾藝術形式。

簡而言之，透過仔細考察早期現代文化的真正本質，觀察藝術界的總體趨勢，考慮新興武士階級和隨後出現的平民文化的不同特徵，闡明藝術流派的起源，並精確分析和考察既有風俗畫和新興浮世繪的風格特徵，就有可能闡明浮世繪是什麼，從內容、形式和技巧方面解釋其獨特特徵，從而闡明浮世繪的起源。

第二部分：將早期現代時期的風俗畫融入浮世繪版畫。

關於目前提出的各種理論

第一部：浮世繪流派繪畫收藏探討

至今無人對浮世繪的起源進行過確切的研究。然而，許多人卻草率地將江戶時代早期的風俗畫歸入浮世繪的範疇，並以此解讀。時至今日，仍有人持此觀點。最早採用這種理論的著作是《浮世繪派畫集》，其次是岸田流星的《早期手繪浮世繪》（小野版），該書以江戶時代早期的風俗畫為素材，探討了這一時期風俗畫的美學價值。

後來許多人都採納了這個理論。因此，我們將首先介紹浮世繪畫派作品中所呈現的理論。

本書是浮世繪最早的系統性研究著作，代表了一種獨特的視角。現在，讓我們來看看它的序言。

浮世繪這個名稱源自於對工匠和中國人物的描繪，代表了當時的風俗習慣，而浮世則意味著世俗世界。

他解釋說，這種流行的含義後來發生了轉變，涵蓋了當代風格和潮流，因此有了「浮世繪是風俗畫的一部分」的說法。

它被視為一種“主題”。根據所描繪物體的存在與否，風俗畫分為“歷史風俗畫”和“普通風俗畫”，後者進一步分為1111種類型。

關於浮世繪起源的各種觀點，眾說紛紜。

它們分為上層階級風俗畫和平民風俗畫。

除了歷史肖像外，傳統的日本人物肖像涵蓋了歷史和上層階級習俗的描繪，而浮世繪則主要描繪日常習俗。

他這樣說。簡言之，他持一種廣義的觀點，認為浮世繪是描繪當時日常生活風俗習慣的風俗畫。因此，

即使是他在鎌倉時代盛行的插圖捲軸，除了其歷史意義之外，也可以被視為浮世繪。

他甚至這樣說。例如，他對城市中旁觀者的描繪，僅僅反映了當時的風俗，只不過是純粹的浮世繪（一種描繪瞬息萬變的日本繪畫）。

儘管採用瞭如此寬泛的解釋，但這部作品承認某一特定思想流派的獨特特徵，並將描述的主要重點放在這些特徵上，這一點無疑值得注意。

隨著其發展壯大，自然地形成了自己獨立的流派，形成了獨樹一幟的風格，不應與其他流派混淆。這很可能是《浮世繪流派畫集》這一標題的由來。此外，書中也提到：雖然描繪年會、工匠和副富草子的畫卷，就其本身而言“大多屬於當代浮世繪”，但它們屬於土佐流派，因此不予收錄。同樣，像花房一丁和橘盛國這樣喜愛描繪當代風俗的藝術家，屬於駱野流派，也不應被歸類為浮世繪。我同意這種觀點。之後，文字便不再贅述。

本書主要收錄的是哪一種浮世繪？從最廣義的角度來看，它指的是德川時代盛行的一種充滿風俗禮儀的藝術流派——浮世繪。

簡而言之，「浮世繪」一詞是根據風俗畫、歷史特徵和主題來定義的，並且被廣泛地解釋，但浮世繪收藏中的描述試圖將其限制在特定的思想流派中。

浮世繪只是風俗畫的一個子類型和流派，從美學角度來看，它與宮廷繪畫完全沒有關係。

這就是人們對浮世繪的理解。如果是這樣，那麼浮世繪流派起源於哪裡呢？在第一部「慶長與寬永時代的風俗畫」中，它描述了近代早期的藝術界。

當時，描繪當代風俗習慣的藝術家，是各個繪畫流派尚未探索過的，逐漸開始在藝術界湧現，最終催生了岩佐又兵衛（1578-1640），他奠定了浮世繪的基礎。

的確如此。在描述了慶長和寬永時期社會文學的整體狀況之後，

以又兵衛為代表的浮世繪藝術，自慶長和寬永年間蓬勃發展，其基礎逐漸穩固，並因此繁榮了相當長一段時間。

於是，隨著元祿時代的繁榮，平民百姓的覺悟也日益提高……百姓的需求……最終，包括菱川師宣在內的無數大師級工匠湧現，浮世繪在藝術界的旗幟也變得清晰可見……需要指出的是，早期的浮世繪絕非起源於社會底層……浮世派也……新世間建立了許多世間萬名派的流派。

他模仿魏國和其他國家未知的畫家，並以此開創了繪畫藝術發展的先河。

因此，據說“浮世繪的起源可以追溯到天文永祿年間”，如果我們尋找屬於浮世繪範疇的古代作品，就會發現漾野秀吉的《高尾賞楓圖》。

它存在。

因此，這篇關於浮世繪流派繪畫的評論的作者認為，浮世繪的基本發展始於岩佐又兵衛創立的特定流派，但當把浮世繪視為風俗畫的一個子類型時，他試圖通過納入慶幸和寬永時期的風俗畫來解釋它。

正如我在前一章所述，將岩佐又兵衛視為浮世繪藝術家是錯誤的。那麼，將慶長時代和寬永時代的所有時代畫和習俗畫統稱為浮世繪，並將其視為“浮世繪早期”，是否正確呢？我們在這點上有分歧。

第二部 岸田龍星的《早期手寫浮世繪》

本書對浮世繪的定義也與浮世繪畫集評註中的解釋大致相同，都將浮世繪定義為風俗畫的一個子類型。此外，岸田先生在第35節中從藝術的角度探討了浮世繪起源的各種觀點。

作者基於觀察，探討了江戶時代早期的週期性和慣例性繪畫，其探討的基礎在於強調事件之美。因此，由於浮世繪是從內容角度來考察的，其時間跨度並非必然限定，浮世繪的概念也應被廣義地理解。作者指出：

認為任何描繪瞬息萬變的世界的作品都是浮世繪的說法，或許可以被視為一種過分強調“浮世繪”這一名稱的思維方式，或者說是一種過於執著於“名稱”的思維方式。然而，事實上，在各種藝術主題中，存在著一種無法歸入任何其他美學範疇的「美」。這種美，在某些民族或人文藝術史因素的影響下，在藝術世界中一個預定的時間節點萌芽、發展並最終綻放成我們今天所見的浮世繪。 （第4-5頁）

據說情況確實如此。然而，將所有此類作品稱為「浮世繪」是否合適呢？這類作品可以存在於任何地方、任何時間。事實上，即使這類作品過去僅限於日本的特定時期，也不代表它們將來不會出現。此外，其他國家也可能存在類似性質的作品。這種觀點試圖將任何描繪當時風俗的書籍，從非常廣義的角度來說，都稱為浮世繪。

於是，岸田根據浮世繪的特點，將浮世繪分為江戶浮世繪和京都/大阪浮世繪。

總之，浮世繪起源於平安時代的插圖捲軸，並在京都蓬勃發展。然而，隨著又平、師宣等江戶浮世繪藝術家的興起，浮世繪似乎將自己的地位讓給了江戶……起源於江戶的浮世繪和在京都發展成熟的浮世繪，雖然同出一脈，卻在美學上存在著相當大的差異……（第94頁）

他就是這麼說的。然而，本書的主要內容是京都和大阪近代早期的風俗畫。

特別是寬永至寬文時期的京都浮世繪，也就是早期手繪時代的浮世繪…（同上）

他認為浮世繪繪畫的出現和發展是由於所謂的民族主義訴求。

因此可以說，浮世繪被師宣明確地分為兩個時期。一時期起源於平安時代，在京都和大阪一帶盛行，一直延續到卍字年間和勘文年間。

浮世繪起源於岩佐又兵衛，由師宣確立，是江戶時代的藝術形式（購藏 109）。

討論範圍僅限於該特定領域。

關於浮世繪的定義有許多爭論，但這兩位作者的理論是最早將江戶時代早期風俗畫納入浮世繪範疇的理論之一。然而，儘管理論眾多，大多數人對浮世繪的解釋較為寬泛，試圖將江戶時代早期的所有風俗畫都歸入浮世繪的範疇。也就是說，有些人認為浮世繪是對當時物質世界和風俗的寫實描繪，不應局限於所謂的江戶時代，浮世繪只是當時風俗畫的另一種說法。另一些人則認為，為了便於解釋，有必要明確限定為「德川時代」。在這種情況下，這些理論只是試圖將德川時代的風俗畫作為研究對象進行模糊的探討。

如上所述，大多數人對浮世繪的理解非常廣泛，將其等同於當時的風俗畫。然而，他們將浮世繪的發展時期限定在德川時代，並將岩佐又兵衛視為其創始人。但正如我們一再強調的，岩佐又兵衛與當時的風俗畫幾乎沒有任何關聯，他並非浮世繪的創始人，因此這種新理論顯然是錯誤的。而且，由於他們將近代早期的風俗畫籠統地稱為浮世繪，顯然並未深入探討浮世繪的起源。

簡言之，若要考察德川時代藝術的發展與演變，並探討浮世繪的起源，就必須關注當時的文化潮流和流派變遷。這是因為，藝術在封建制度下發展，其演進完全以流派為導向。然而，浮世繪作為一種大眾藝術形式，即使在封建統治下也相對自由地發展，其發展與演變路徑與其他流派有所不同。儘管如此，若不考察流派間的關係，就無法真正理解浮世繪的發展。在探究浮世繪的起源時，我們同樣也在探尋浮世繪流派的源頭。

為了精確地進行這項分析，我們必須對江戶時代早期的風俗畫進行嚴格客觀的考察，明確它們的性質，並探討其中哪些是浮世繪的起源。

關於浮世繪起源的各種觀點，眾說紛紜。